商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终15688号

本案争议的焦点在于薛英姿与越东公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。对此，一审法院作以下认定：首先，薛英姿持有相关合同原件。根据薛英姿提交的证据可见，薛英姿持有与越东公司签订的《认购书》原件以及加盖有越东公司财务专用章的《收款收据》原件。虽然薛英姿提交到庭的《房地产预售契约》没有原件，薛英姿称系因越东公司以办理房产证为由将原件收回未还，故由越东公司在契约复印件上以越东公司公章加盖了骑缝章。虽然越东公司以公司管理状况混乱、存在私自加盖公司公章为由否认薛英姿提供的上述证据的真实性，并称无法确认前述印章的真实性，但经一审法院释明，越东公司既坚持不对前述公章的真实性进行鉴定，又对《收款收据》财务人员的签名拒绝予以辩认，并称不清楚公司财务人员姓名。越东公司的种种抗辩事由明显不成立，一审法院对于前述合同的真实性予以采信。其次，有关购房款项的支付情况清晰。根据薛英姿提交的《认购书》可见，案涉房屋价款包括有购房款及相关税费，其中购房款以越东公司欠付中建二局工程款冲抵，相关税费由薛英姿按约定支付。根据薛英姿提交的《广州丰业大厦工程以房抵工程款协议书》、《确认函》以及《证明》可见，薛英姿应付的购房款43

本案争议的焦点在于薛英姿与越东公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。对此，一审法院作以下认定：首先，薛英姿持有相关合同原件。根据薛英姿提交的证据可见，薛英姿持有与越东公司签订的《认购书》原件以及加盖有越东公司财务专用章的《收款收据》原件。虽然薛英姿提交到庭的《房地产预售契约》没有原件，薛英姿称系因越东公司以办理房产证为由将原件收回未还，故由越东公司在契约复印件上以越东公司公章加盖了骑缝章。虽然越东公司以公司管理状况混乱、存在私自加盖公司公章为由否认薛英姿提供的上述证据的真实性，并称无法确认前述印章的真实性，但经一审法院释明，越东公司既坚持不对前述公章的真实性进行鉴定，又对《收款收据》财务人员

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15688号上诉人（原审被告）：广州市越东房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：黄蔼婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛英姿，女，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：……