（2015）大民申字第679号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于宋某的证人证言，因宋某系刘德俭的朋友，与刘德俭有利害关系，且其送达《整改通知》不符合法定程序，该证人证言不应采信。关于证人侯某的证言及特快专递流程单据，因该特快专递系居委会负责收发邮件的侯某在回执单上签字，但其称已通过特快专递将《解除合同通知书》送达给范利敏的外甥王长峰，但范利敏否认其授权给王长峰代为领取特快专递，且徐永良、范利敏均否认收到该特快专递的情况下，刘德俭未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利责任。关于刘德俭提出的徐永良、范利敏应当给付工程款、承包金及其他费用的问题，因其未能提供其他证据予以补充，本院二审结合刘德俭举证的欠条、《荒山使用协议》等证据，认定徐永良、范利敏应给付刘德俭欠款数额408000元认定事实清楚，适用法律正确。刘德俭的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘德俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于宋某的证人证言，因宋某系刘德俭的朋友，与刘德俭有利害关系，且其送达《整改通知》不符合法定程序，该证人证言不应采信。关于证人侯某的证言及特快专递流程单据，因该特快专递系居委会负责收发邮件的侯某在回执单上签字，但其称已通过特快专递将《解除合同通知书》送达给范利敏的外甥王长峰，但范利敏否认其授权给王长峰代为领取特快专递，且徐永良、范利敏均否认收到该特快专递的情况下，刘德俭未能提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的不利责任

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德俭。委托代理人：顾兆安，大连普兰店市民安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐永良。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范利敏。二被申请人共同委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。二被申请人共同委托代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。再审申请人刘德俭因与被申……