买卖合同纠纷 （2018）浙04民终2972号

本案争议在于何政公司主张案涉交易发生在何政公司与吴朝香之间是否成立。交易发生时，双方未签订书面合同，现何政公司主张交易对象为吴朝香，提供的证据为四份供货单。对此，首先，供货单上载明的购货人（或单位）为吴朝香，供货单上注明了商品的名称、型号、数量及价格，并由陈平德实际签收。何政公司在供货单上填写购货人为吴朝香，该意思表示明确，其认可的交易对象为吴朝香个人。陈平德在该供货单上签字，意思表示亦明确，是代表供货单上记载的购货人吴朝香签收货物。虽然该供货单上吴朝香未签名，也无直接的证据证明陈平德签收系经吴朝香授权，但是，吴朝香本案并未到庭对这些供货单提出异议，且根据陈平德提供的吴朝香出具的情况说明以及吴朝香出具情况说明时拍摄的照片，吴朝香仅是认为采购货品系吉特公司的行为、陈平德是代表吉特公司验收货物，即吴朝香实际上对本案交易的真实性并无异议，也认可陈平德签收的货物已经收悉。其次，虽然本案交易时吴朝香系吉特公司股东、陈平德系吉特公司员工，且吴朝香现作为吉特公司的法定代表人认可吴朝香、陈平德的行为代表吉特公司，但是，并无证据证明该两人在交易时向何政公司披露了交易对象为吉特公司，相反，从供货单记载的购

本案争议在于何政公司主张案涉交易发生在何政公司与吴朝香之间是否成立。交易发生时，双方未签订书面合同，现何政公司主张交易对象为吴朝香，提供的证据为四份供货单。对此，首先，供货单上载明的购货人（或单位）为吴朝香，供货单上注明了商品的名称、型号、数量及价格，并由陈平德实际签收。何政公司在供货单上填写购货人为吴朝香，该意思表示明确，其认可的交易对象为吴朝香个人。陈平德在该供货单上签字，意思表示亦明确，是代表供货单上记载的购货人吴朝香签收货物。虽然该供货单上吴朝香未签名，也无直接的证据证明陈平德签收系经吴朝香授权，但是，吴朝香本案并未到庭对这些供货单提出异议，且根据陈平德提供的吴朝香出具的情况说明以及吴

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2972号 上诉人（原审原告）：海宁何政皮革有限责任公司。住所地：浙江省海宁中国皮革城原辅料市场H03、H5、H7、H9号。统一社会信用代码：91330481785673650L。 法定代表人：何红飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴朝香，男，1968年5月4日出……