民间借贷纠纷 （2017）浙03民终4271号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现陈家魁持有李在森于2016年7月5日出具的借条，陈家魁亦对款项的交付作出了合理说明，在李在森未提供确凿相反的证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对李在森提出本案借款并未实际交付的主张，不予采信。综上所述，李在森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4082元，由李在森负担。本判决为终审判决。审 判 长　高兴兵审 判 员　马　俏审 判 员　曾庆建二〇一七年十一月二日代书记员　郑婷婷

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现陈家魁持有李在森于2016年7月5日出具的借条，陈家魁亦对款项的交付作出了合理说明，在李在森未提供确凿相反的证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对李在森提出本案借款并未实际交付的主张，不予采信。综上所述，李在森的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4082元，由李在森负担。本判决为终审判决。审 判 长　高

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4271号上诉人(原审被告):李在森，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：徐志伟，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家魁，男，1977年11月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。……