（2014）烟民四终字第917号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王跃进主张与被告赵云奎、赵启宏之间存在借贷关系，二被告对此予以否认。原告提供的向被告赵云奎汇款50万元、16万元的银行回执及被告赵云奎向原告汇款25万元的网银回单不能充分证实双方存在借贷关系。况且原告与被告赵启宏合伙投资做生意确实存在资金往来。故原告主张与被告之间存在借贷关系，证据不足，原告要求二被告偿还借款的请求不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年7月3日判决：驳回原告王跃进对被告赵云奎、赵启宏的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告王跃进负担。宣判后，上诉人王跃进不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词，错误认定上诉人与被上诉人于2010年开始合伙投资做煤炭生意。实际上被上诉人从未向上诉人投资一分钱，所谓合伙经营煤炭也仅仅是双方一个初步意向，该意向并未真正实施过。原审判决属于认定事实错误。二、原审庭审中，被上诉人谎称其投给上诉人100万元，被上诉人通过银行所收到汇款50万元是回收投资，所收到的另外16万元是分红款。但被上诉人没有提交、

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王跃进主张与被告赵云奎、赵启宏之间存在借贷关系，二被告对此予以否认。原告提供的向被告赵云奎汇款50万元、16万元的银行回执及被告赵云奎向原告汇款25万元的网银回单不能充分证实双方存在借贷关系。况且原告与被告赵启宏合伙投资做生意确实存在资金往来。故原告主张与被告之间存在借贷关系，证据不足，原告要求二被告偿还借款的请求不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年7月3日判决：驳回原告王跃进对被告赵云奎、赵启宏的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告王跃进负担。宣判后，上诉人王跃进不服原审判决，向本院提起上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第917号上诉人（原审原告）：王跃进，退休职工。委托代理人：刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云奎，个体工商户。被上诉人（原审被告）：赵启宏，个体工商户。委托代理人：赵云奎，男，1955年4月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被上诉人赵启宏之父。上诉人王跃进因与被上诉人赵云奎、赵启宏民间借贷纠纷一案，不……