民间借贷纠纷 （2014）三中民（商）终字第15830号

对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张福存曾于2013年6月6日持协商解决结果将张福祥诉至北京市密云县人民法院，要求判令张福祥给付欠款146000元，法院对此已作出生效调解书。现张福存持相同证据，以相同事实、理由再次起诉，要求判令张福祥偿还张福存借款382260元，支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），违反了“一事不再理”原则，法院对此不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回张福存的起诉。张福存不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以上诉人“以相同事实、理由起诉再次起诉”为由，驳回上诉人的起诉，是认定事实错误，适用法律不当，应予依法撤销一审法院的裁定。张福存与张福祥系兄弟关系。2013年确曾以民间借贷纠纷为由起诉。由于法院的错误要求，张福存只起诉了部分债务，密云法院只对此笔债务进行了审理。现张福存起诉的事实虽案由相同，但不是同一笔债务关系。双方有多笔经济往来，张福祥

对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。张福存曾于2013年6月6日持协商解决结果将张福祥诉至北京市密云县人民法院，要求判令张福祥给付欠款146000元，法院对此已作出生效调解书。现张福存持相同证据，以相同事实、理由再次起诉，要求判令张福祥偿还张福存借款382260元，支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），违反了“一事不再理”原则，法院对此不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回张福存的起诉。张福存不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）终字第15830号上诉人（原审原告）张福存，男，1957年2月11日出生。被上诉人（原审被告）张福祥，男，1963年6月5日出生。上诉人张福存因与被上诉人张福祥民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第5012号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审……