（2015）浙绍行终字第137号

其一，原告陆荣祥房屋倒塌后，因其生活困难，无力修建，2006年经政府相关部门协调解决，修建了房屋。2010年其所在村整村拆迁，经二甲村地块房屋合法产权认定工作小组认定拆迁房屋所有权人为原告的住宅建筑面积48㎡（24㎡＋24㎡）。后经评估机构对住宅、装修及临时建筑面积15.11㎡（250元／㎡计3778元）等进行拆迁评估。2010年9月28日，原告与原上虞市城中村改造投资开发有限公司、原上虞市房屋征迁二所签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，后已按协议书约定安置补偿二套住房及领取了安置补偿费。房屋拆迁产权调换协议各方当事人分别系原上虞市房屋征迁二所作为受委托拆迁单位，拆迁人上虞市城中村改造投资开发有限公司作为甲方，被拆迁人陆荣祥作为乙方，签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，故原告起诉被告绍兴市上虞区城市改造管理局主体不符。其二，原告早于2010年与原上虞市房屋征迁二所、拆迁人等达成了补偿安置协议，领取了约定的补偿款项，再提起行政诉讼，属于滥用诉权，从民法意义上说，严重违背诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的

其一，原告陆荣祥房屋倒塌后，因其生活困难，无力修建，2006年经政府相关部门协调解决，修建了房屋。2010年其所在村整村拆迁，经二甲村地块房屋合法产权认定工作小组认定拆迁房屋所有权人为原告的住宅建筑面积48㎡（24㎡＋24㎡）。后经评估机构对住宅、装修及临时建筑面积15.11㎡（250元／㎡计3778元）等进行拆迁评估。2010年9月28日，原告与原上虞市城中村改造投资开发有限公司、原上虞市房屋征迁二所签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，后已按协议书约定安置补偿二套住房及领取了安置补偿费。房屋拆迁产权调换协议各方当事人分别系原上虞市房屋征迁二所作为受委托拆迁单位，拆迁人上虞市城中村改造投资开发有

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第137号上诉人（原审原告）陆荣祥。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区城市改造管理局，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路407号。法定代表人俞林忠。委托代理人王伟龙。上诉人陆荣祥因房屋拆迁安置补偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）绍虞行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年……