（2016）湘11行初48号

本案争议的焦点是被告东安县人民政府的处理决定是否证据充分的问题。林业部林木林地权属争议处理办法规定：县级以上人民政府颁发的林权证是处理林木林地权属争议的依据，尚未取得林权证的，才考虑以前时期的确权依据。东安县档案馆的《山林权证》存根证实原告1、3组未对黄家冲六字岌对面山申报颁发林权证，而第三人2组对黄家冲六字岌对面山申报颁发了林权证。因此，被告东安县人民政府处理黄家冲六字岌对面山归第三人2组所有，认定事实清楚，证据确凿充分，被告永州市人民政府复议予以维持正确。原告仍以1962年《大宅村分山合约》主张3个组共有，与行政法规的规定不符，本院不予支持。致于原告提出的“1981年在原告1，3组无任何人知情的情况下，第2组负责人竞将3组共有的黄家冲六字岌对面山场登记在2组的名下，1，3组全体村民根本不知发过山林权证。”的诉讼理由，属于其对东安县人民政府1981年颁发林权证的行政行为存有异议。因该异议属于另一法律关系，依法不属于本案审理的范围，故本院对此不予审查。综上所述，原告请求撤销处理决定和复议决定，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条

本案争议的焦点是被告东安县人民政府的处理决定是否证据充分的问题。林业部林木林地权属争议处理办法规定：县级以上人民政府颁发的林权证是处理林木林地权属争议的依据，尚未取得林权证的，才考虑以前时期的确权依据。东安县档案馆的《山林权证》存根证实原告1、3组未对黄家冲六字岌对面山申报颁发林权证，而第三人2组对黄家冲六字岌对面山申报颁发了林权证。因此，被告东安县人民政府处理黄家冲六字岌对面山归第三人2组所有，认定事实清楚，证据确凿充分，被告永州市人民政府复议予以维持正确。原告仍以1962年《大宅村分山合约》主张3个组共有，与行政法规的规定不符，本院不予支持。致于原告提出的“1981年在原告1，3组无任何人

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行初48号原告东安县新圩江镇源塘村第1组。代表人卿甫亿，该组组长。原告东安县新圩江镇源塘村第3组代表人卿志扛，该组组长。委托代理人周黔峰，广东三正律师事务所律师（特别授权）。被告东安县人民政府。法定代表人陈丽，该县常务副县长。委托代理人吴永正，东安县调纠办工作人员（特别授权）。委托代理人唐志华，东安县调纠办工作人员。被告永州市人民政府。法……