保证合同纠纷 （2014）三民终字第1076号

原告杜云生与被告常新平之间债权债务关系明确，有原告提交的证据为证，被告白照晶自愿为被告常新平的借款提供担保，是其真实意思表示，且未约定保证方式，因此被告白照晶应当对借款和利息承担连带保证责任。原告提供的证据表明原、被告之间对借款期限内的利息并未约定，因此对于原告要求借款期限内利息的主张，本院不予支持。原告主张的逾期利息和赔偿金，超过了银行同类贷款利率的四倍，对其超过四倍部分，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告白照晶于本判决生效之日起五日内，偿还原告杜云生借款15万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍从2013年12月18日开始计算，至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告杜云生其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取，由被告承担。宣判后，白照晶不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，借款人是常新平，常新平因诈骗他人钱财涉嫌刑事犯罪，现已被羁押。常新平出于非法占有目的，非法行为直接导致借款合同不具有任何法律效力。主合同无效，担保合同也应无效。原审判决我归还

原告杜云生与被告常新平之间债权债务关系明确，有原告提交的证据为证，被告白照晶自愿为被告常新平的借款提供担保，是其真实意思表示，且未约定保证方式，因此被告白照晶应当对借款和利息承担连带保证责任。原告提供的证据表明原、被告之间对借款期限内的利息并未约定，因此对于原告要求借款期限内利息的主张，本院不予支持。原告主张的逾期利息和赔偿金，超过了银行同类贷款利率的四倍，对其超过四倍部分，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告白照晶于本判决生效之日起五日内，偿还原告杜云生借款15万元及利息（利息按照中国人民

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第1076号上诉人（原审被告）白照晶，委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杜云生，上诉人白照晶与被上诉人杜云生保证合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人白照晶及委托代理人李……