保证合同纠纷 （2014）铜中民二终字第32号

在该保证合同纠纷一案中，债权人为原告陆绍蓉，债务人即借款人为张×，担保人为陆启瑜，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陆启瑜在该民间借贷纠纷一案中所作的保证实为连带责任保证。而连带责任保证的保证人不论债务人能否履行债务，只要债务人未履行还款义务，就有义务承担保证责任，保证人并不享有先诉抗辩权。因此，在连带责任保证中，债权人有权选择对主债务人或保证人请求全部给付。现原告陆绍蓉以保证人陆启瑜作为被告请求其履行还款义务，事实清楚，证据确凿，客观上已形成了连带责任保证关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项“依照法律的

在该保证合同纠纷一案中，债权人为原告陆绍蓉，债务人即借款人为张×，担保人为陆启瑜，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陆启瑜在该民间借贷纠纷一案中所作的保证实为连带责任保证。而连带责任保证的保证人不论债务人能否履行债务，只要债务人未履行还款义务，就有义务承担保证责任，保证人并不享有先诉抗辩权。因此，在连带责任保证中，债权人有权选择对主债务人或保证人请求全部给付。现原告陆绍蓉以保证人陆启瑜作为被告请求其履行还款义务，事实清楚，证据确凿，客观上已形成了连带责任保证关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第32号上诉人（一审被告）：陆启瑜。被上诉人（一审原告）：陆绍蓉。上诉人陆启瑜为与被上诉人陆绍蓉保证合同纠纷一案，不服德江县人民法院（2013）德民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决认定，2009年10月20日，借款人张×与被告陆启瑜一起到原告陆绍蓉家中提出借款50000……