（2014）沈中审行终再字第4号

沈阳市房产局是房屋拆迁的管理部门，对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经一方当事人申请，具有受理并作出裁决的职权。但白云光作为被拆迁人就拆迁补偿及安置问题，与拆迁人签订了房屋拆迁协议，这已是客观存在的事实，故不符合裁决受理条件。关于白云光提出，其从未在协议上签字，也未授权任何人签字，主张协议无效的问题，协议是否有效、是否存在问题，不是本案审查范围，应另行告诉。关于白云光提出通知书中依据的《城市房屋拆迁管理条例》（78号令）已经废止问题，据查，该《条例》（78号令）虽然于2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》（305号令）施行之日同时废止，但第三人皇房公司是2000年11月被批准在该地实施拆迁的，白云光又是于2001年8月向沈阳市房产局申请裁决的，应适用拆迁当时的法规及规章，并且新旧《条例》在这一问题的规定是不矛盾的，都是对拆迁人与被拆迁人经协商达不成协议的予以裁决，因此，对已达成协议的不予受理是正确的。综上，沈阳市房产局依据《城市房屋拆迁管理条例》（78号令）第十四条的规定作出不予受理通知，事实清楚，证据充分，适用法规正确，且程序合法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼

沈阳市房产局是房屋拆迁的管理部门，对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经一方当事人申请，具有受理并作出裁决的职权。但白云光作为被拆迁人就拆迁补偿及安置问题，与拆迁人签订了房屋拆迁协议，这已是客观存在的事实，故不符合裁决受理条件。关于白云光提出，其从未在协议上签字，也未授权任何人签字，主张协议无效的问题，协议是否有效、是否存在问题，不是本案审查范围，应另行告诉。关于白云光提出通知书中依据的《城市房屋拆迁管理条例》（78号令）已经废止问题，据查，该《条例》（78号令）虽然于2001年11月1日《城市房屋拆迁管理条例》（305号令）施行之日同时废止，但第三人皇房公司是2000年11月被批准在

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中审行终再字第4号申诉人（一审原告、二审上诉人白云光的法定继承人）：张荣平，女，1954年6月21日出生，东北耐火材料厂下岗工人，住沈阳市皇姑区北陵大街****号。一审原告、二审上诉人白云光的法定继承人：白一鸣，男，1956年2月6日出生，汉族，国营五三工厂职员，住沈阳市和平区肇东街*号1门。一审原告、二审上诉人白云光的法定继承人：白文彦，女……