侵害植物新品种权纠纷 （2020）最高法知民终795号

本案争议焦点问题为：（一）登海先锋公司是否具备适格民事权利主体资格；（二）强盛种业公司和华丰种业公司是否实施了侵权行为。（三）登海先锋公司主张300万元赔偿数额是否有事实和法律依据。 （一）关于民事权利主体资格问题。针对强盛种业公司、华丰种业公司主张登海先锋公司不是适格民事权利主体的上诉理由，登海先锋公司提交了“先玉335”品种权人先锋国际良种公司授权其收集证据、提起并参与诉讼、申请执行等权利的《授权书》《声明》《生产和经销许可协议》等证据，虽然《生产和经销许可协议》签订时间在登海先锋公司取得“先玉335”植物新品种权之前，但其内容显示是对植物新品种权的整体许可。登海先锋公司的证据形成了较为完整、符合逻辑的证据链，可以确认登海先锋公司具有适格民事权利主体资格。对强盛种业公司、华丰种业公司的该项上诉理由，原审法院不予支持。 （二）关于强盛种业公司和华丰种业公司是否构成侵权的问题。本案中，登海先锋公司在华丰种业公司公证购买、封存被诉侵权种子样品，并将封存的样品通过快递公司邮寄至河南中农检测技术有限公司进行真实性比对。新绛县公证处所作证据保全公证符合相关规定。河南中农检测技术有限公司作为具有

本案争议焦点问题为：（一）登海先锋公司是否具备适格民事权利主体资格；（二）强盛种业公司和华丰种业公司是否实施了侵权行为。（三）登海先锋公司主张300万元赔偿数额是否有事实和法律依据。 （一）关于民事权利主体资格问题。针对强盛种业公司、华丰种业公司主张登海先锋公司不是适格民事权利主体的上诉理由，登海先锋公司提交了“先玉335”品种权人先锋国际良种公司授权其收集证据、提起并参与诉讼、申请执行等权利的《授权书》《声明》《生产和经销许可协议》等证据，虽然《生产和经销许可协议》签订时间在登海先锋公司取得“先玉335”植物新品种权之前，但其内容显示是对植物新品种权的整体许可。登海先锋公司的证据形成了较为完

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终795号 上诉人（原审原告）：山东登海先锋种业有限公司。住所地：山东省烟台市莱州市三山岛特别工业区。 法定代表人：吴树科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广善，山西厚义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯利，山西厚义律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山西强盛种业有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城南路36……