建设工程施工合同纠纷 （2016）湘11民终2524号

本案系劳务合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、原告龙杰与被告黄世辉签订的合同效力问题；二、被告广西二建公司及广西二建十八分公司是否担责的问题；三、押金利息、损失是否支持的问题。被告黄世辉与原告龙杰于2014年12月9日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》，属于劳务分包合同，系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，合法有效。上述合同虽以原告个人名义签订，但广西二建十八分公司委派监理员及施工员负责现场施工的监督工作，对外还是以广西二建公司的名义施工。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定：“具有劳务作业法定资质的承建人与总承建人，分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”。广西二建公司及其十八分公司主张原告与被告黄世辉签订的合同属于建设工程施工合同，原告不具备相关资质，双方签订的合同无效的理由不能成立，法院对此抗辩意见不予支持。广西二建公司及其十八分公司又提出原告与黄世辉签订的劳务分包合同实为借款融资合同，与本案查明的事实不符，法院对

本案系劳务合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、原告龙杰与被告黄世辉签订的合同效力问题；二、被告广西二建公司及广西二建十八分公司是否担责的问题；三、押金利息、损失是否支持的问题。被告黄世辉与原告龙杰于2014年12月9日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》及《建筑清包工合同补充协议》，属于劳务分包合同，系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，合法有效。上述合同虽以原告个人名义签订，但广西二建十八分公司委派监理员及施工员负责现场施工的监督工作，对外还是以广西二建公司的名义施工。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2524号上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。法定代表人:赖榆,系该公司董事长。上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司。负责人：韦力源，系该公司经理。委托诉讼代理人陈文元，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙杰。原审被告：黄世辉。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司……