损害股东利益责任纠纷 （2019）粤19民终9488号

公司清算报告中的价值贬损就意味着刘永平的股权价值为零是没有事实和法律依据的。很多公司净资产均为负数，但公司的股权价值很高。孔庆杰、杨璐共同成立的同类公司股东还有其他人，这些股东都从特定方面在给公司创造价值，而不是孔庆杰和杨璐两人所创造的。精锐公司一直处于亏损状态，又何来收益所得。原审法院的参照标准是错误的，存在明显不公。刘永平辩称：一、原审判决认定事实清楚，作为锐视公司董事的孔庆杰、杨璐的违法行为及主观故意均有相关证据证明。首先，锐视公司并没有就解散公司达成合法有效的股东会决议。2017年2月20日的股东会决议，刘永平对孔庆杰、杨璐欲解散公司的行为当时即表示了反对，决议并没有达到公司三分之二以上表决权通过（刘永平股权比例44.1%，孔庆杰股权比例为45.9%，杨璐股权比例为10%。）。后孔庆杰、杨璐自行签字制作股东会决议，利用占有公司公章财物便利将公司财产转移走，导致公司经营停滞。这份股东会决议在公司登记部门也没有得到承认，解散程序未能进行。孔庆杰、杨璐为达到擅自解散锐视公司目的，免除后患，于是在近一年半后的2018年7月5日，又向公司登记部门重新提交一份孔庆杰、杨璐单方炮制的股东会决

公司清算报告中的价值贬损就意味着刘永平的股权价值为零是没有事实和法律依据的。很多公司净资产均为负数，但公司的股权价值很高。孔庆杰、杨璐共同成立的同类公司股东还有其他人，这些股东都从特定方面在给公司创造价值，而不是孔庆杰和杨璐两人所创造的。精锐公司一直处于亏损状态，又何来收益所得。原审法院的参照标准是错误的，存在明显不公。刘永平辩称：一、原审判决认定事实清楚，作为锐视公司董事的孔庆杰、杨璐的违法行为及主观故意均有相关证据证明。首先，锐视公司并没有就解散公司达成合法有效的股东会决议。2017年2月20日的股东会决议，刘永平对孔庆杰、杨璐欲解散公司的行为当时即表示了反对，决议并没有达到公司三分之二以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9488号上诉人（原审被告）：孔庆杰，男，汉族，1980年5月15日出生，居民身份证住址为广东省深圳市。上诉人（原审被告）：杨璐，女，汉族，1968年8月1日出生，居民身份证住址为广东省深圳市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐志进，北京德恒（天津）律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师。被……