（2015）海中法民一终字第1141号

本案争议焦点是姚爱胜与鑫立公司之间是否存在借贷法律关系。姚爱胜诉讼主张鑫立公司向其借款人民币100万元，并提供付款凭证予以证明，但未能提供双方之间的借款合同或借据。其理由是其与鑫立公司的时任法定代表人娄某某是朋友关系，因鑫立公司资金周转困难，娄某某代表鑫立公司向其借款100万元，并根据娄某某的指示将借款转账至鑫立公司账户，但当时没有要求娄某某出具借据。鑫立公司认可收到姚爱胜的100万元，但抗辩主张该款系娄某某委托姚爱胜转入鑫立公司账户，用于偿还王某某的借款，王某某委托鑫立公司代收并将该款作为注资投入鑫立公司。其主要证据是：1、（2013）琼崖证字第4579号公证书（娄某某的证人证言）；2、2010年7月20日收条；3、2012年8月20日王某某的证明。根据本院查明的事实，结合本案现有的证据材料，本院评析如下：一、关于娄某某的证言方面。鑫立公司提供了娄某某的证言，欲证明娄某某委托姚爱胜将款转入鑫立公司账户，但未能提供娄某某与姚爱胜之间存在委托转款关系的证据。娄某某是鑫立公司的股东，与鑫立公司存在利害关系，对其证言姚爱胜不予认可，该证言属单方陈述，本院对该证言的真实性不予采信。二、关于王某

本案争议焦点是姚爱胜与鑫立公司之间是否存在借贷法律关系。姚爱胜诉讼主张鑫立公司向其借款人民币100万元，并提供付款凭证予以证明，但未能提供双方之间的借款合同或借据。其理由是其与鑫立公司的时任法定代表人娄某某是朋友关系，因鑫立公司资金周转困难，娄某某代表鑫立公司向其借款100万元，并根据娄某某的指示将借款转账至鑫立公司账户，但当时没有要求娄某某出具借据。鑫立公司认可收到姚爱胜的100万元，但抗辩主张该款系娄某某委托姚爱胜转入鑫立公司账户，用于偿还王某某的借款，王某某委托鑫立公司代收并将该款作为注资投入鑫立公司。其主要证据是：1、（2013）琼崖证字第4579号公证书（娄某某的证人证言）；2、20

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1141号上诉人（原审被告）：海南鑫立房地产开发有限公司。法定代表人：刘京元，董事长。委托代理人：李晶瑜，海南如瑜律师事务所律师。委托代理人：孙标，海南如瑜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚爱胜。委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。上诉人海南鑫立房地产开发有限公……