其他行政行为 （2019）湘11行初176号

道县人民政府于2015年1月16日就涉案房屋作出道政房征决字[2015]8号房屋征收补偿决定。起诉人吴荷荣不服该决定，向永州市人民政府申请行政复议，永州市人民政府2015年4月28日作出永政复决字[2015]第23号行政复议决定，维持上述房屋征收补偿决定。起诉人吴荷荣收到行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，经催告后又不履行上述房屋征收补偿决定书所确定的搬迁义务。道县人民政府在向起诉人吴荷荣下达催告书并提存公证补偿款后，于2015年6月11日向道县人民法院申请强制执行。道县人民法院于2015年9月21日作出（2015）道法行非执字第41号行政裁定书，裁定：对道县人民政府作出的道政房征决字[2015]8号房屋征收补偿决定准予强制执行，由道县人民政府组织实施。其后，道县人民政府于2015年9月30日发布了道政强公字[2015]2号公告，并于2015年10月15日组织强制拆除了涉案房屋。道县人民政府组织实施强制拆除涉案房屋的行为，属于司法行为，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下

道县人民政府于2015年1月16日就涉案房屋作出道政房征决字[2015]8号房屋征收补偿决定。起诉人吴荷荣不服该决定，向永州市人民政府申请行政复议，永州市人民政府2015年4月28日作出永政复决字[2015]第23号行政复议决定，维持上述房屋征收补偿决定。起诉人吴荷荣收到行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，经催告后又不履行上述房屋征收补偿决定书所确定的搬迁义务。道县人民政府在向起诉人吴荷荣下达催告书并提存公证补偿款后，于2015年6月11日向道县人民法院申请强制执行。道县人民法院于2015年9月21日作出（2015）道法行非执字第41号行政裁定书，裁定：对道县人民政府作出的道政

湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初176号 起诉人：吴荷荣。 委托诉讼代理人：吴斌（系起诉人吴荷荣之子）。 委托诉讼代理人：吴光红（系起诉人吴荷荣之夫）。 本院于2019年9月10日收到起诉人吴荷荣的起诉状，起诉人吴荷荣诉称，其在道县临月岩西路拥有合法房屋，道县人民政府于2015年10月15日在未经其同意的情况下，假司法之名将之强制拆除，且在强拆后不予安置，不受理……