建设工程施工合同纠纷 （2014）抚中民一初字第00002号

武警水电二总队、秋实公司于2008年5月10日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。结合双方当事人的诉辩事由，本案争议焦点为：一、秋实公司应给付武警水电二总队工程款数额；二、秋实公司是否应给付利息及利息的计算方式。关于焦点一。武警水电二总队、秋实公司与大华公司就23方块工程决算事宜于2014年4月4日签订的《一揽子协议》，系三方协商后的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。秋实公司辩称三方《一揽子协议》中其应支付剩余工程款（21，290，670.88元）的计算数额不当，未将武警水电二总队垫付的实际发生电费款200余万元、中顺公司水电预埋工程款6万元、中顺公司施工工程调价差费用19万元计算在内，应予扣除。1.关于实际发生电费。经查，秋实公司未就武警水电二总队、大华公司施工采取分表记取电费方式，秋实公司用于记取电费的同一电表施工期间除武警水电二总队、大华公司使用外，另有其他施工单位使用，其不能提供充分证据证明武警水电二总队、大华公司施工期间电费实际发生数额，现武警水电二总队依据定额推算实际发生电费为

武警水电二总队、秋实公司于2008年5月10日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。结合双方当事人的诉辩事由，本案争议焦点为：一、秋实公司应给付武警水电二总队工程款数额；二、秋实公司是否应给付利息及利息的计算方式。关于焦点一。武警水电二总队、秋实公司与大华公司就23方块工程决算事宜于2014年4月4日签订的《一揽子协议》，系三方协商后的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。秋实公司辩称三方《一揽子协议》中其应支付剩余工程款（21，290，670.88元）的计算数额不当，未将武警水电二总队垫付的实际发生电

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一初字第00002号原告：中国人民武装警察部队水电第二总队，住所地江西省南昌市。法定代表人周庆丰，该单位总队长。委托代理人汪海洲，该单位干部。委托代理人龙晓忠，律师。被告：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人丛向秋，该公司总经理。委托代理人赵威，该公司职员。委托代理人崔瑾，律师。第三人：浙江大华建设集团有限公司，住……