民间借贷纠纷 （2019）黔05民终1503号

根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当时人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”虽涉案争议的《借条》系原告与被告丁招林之间因股权转让款而产生的争议，但确是双方经过商量达成的债权债务协议，故本案应定性为民间借贷纠纷。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告主张的18万元及利息能否得到支持，若支持，应由谁支付。 第一，原告与被告丁招林签订的个人股权转让协议，取得全体合伙人的同意确认，双方达成的转让协议合法有效，被告丁招林应当按照协议约定向原告支付股权转让款40万元，双方均认可于合同签订之日已支付转让款20万元，原告主张被告丁招林于2017年8月30日以现金方式向其支付2万元，原告向丁招林出具20万元转让款的收条，用于被告丁招林向其他股东证明转让款已付清，被告丁招林又以借条的形式向原告出具借款18万元及利息的凭

根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当时人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”虽涉案争议的《借条》系原告与被告丁招林之间因股权转让款而产生的争议，但确是双方经过商量达成的债权债务协议，故本案应定性为民间借贷纠纷。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告主张的18万元及利息能否得到支持，若支持，应由谁支付。 第一

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1503号 上诉人（原审被告）：丁招林，男，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：彭群，女，1974年10月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：周勇，男，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 上诉人丁招林……