（2014）浙绍商外终字第21号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，绍兴旭日绵轴承有限公司对于其抗辩的“该1000万元系单宝荣向丁兰英所借并汇入绍兴旭日绵轴承有限公司账户”的事实亦应承担相应的举证责任。原审法院对于绍兴旭日绵轴承有限公司抗辩的事实是否成立需进一步查清，并在合理分配举证责任的基础上对本案事实作出认定。另外，即使不能认定丁兰英与绍兴旭日绵轴承有限公司之间存在借款关系，也应查明债务属于何种法律关系引起，并向当事人释明是否变更诉讼请求和理由，故原审法院在审理程序上亦存在不当。综上，原审判决认定事实不清，审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1645号民事判决；二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。二审案件受理费81800元，退还上诉人丁兰英。审　判　长　　李　志代理审判员　　王红琴代理审判员　　楼松淼二〇一四年十二月二日书　记　员　　李婷婷

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。因此，绍兴旭日绵轴承有限公司对于其抗辩的“该1000万元系单宝荣向丁兰英所借并汇入绍兴旭日绵轴承有限公司账户”的事实亦应承担相应的举证责任。原审法院对于绍兴旭日绵轴承有限公司抗辩的事实是否成立需进一步查清，并在合理分配举证责任的基础上对本案事实作出认定。另外，即使不能认定丁兰英与绍兴旭日绵轴承有限公司之间存在借款关系，也应查明债务属于何种法律关系引起，并向当事人释明是否变更诉讼请求和理由，故原审法院在审理程序上亦存在不当。综上，原审判决认定事实

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍商外终字第21号上诉人（原审原告）：丁兰英。委托代理人（特别授权代理）：何百坤。被上诉人（原审被告）：绍兴旭日绵轴承有限公司。法定代表人：前田诚。委托代理人（特别授权代理）：李旺荣、冯坚。上诉人丁兰英与被上诉人绍兴旭日绵轴承有限公司民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……