侵权责任纠纷 （2019）内08民终1142号

根据上诉人宇欣公司的上诉理由及被上诉人王某2、谢某的答辩意见，认为本案的主要争议焦点是：本案一审审理程序是否合法，是否超过了法定的审限；本案上诉人宇欣公司开回涉案装载机的行为是否合法，应否承担相应的民事赔偿责任。一、关于本案是否存在超过法定审限的情形。经审查，本案的鉴定委托时期是2018年10月25日，鉴定报告送达时期为2018年12月26日，鉴定期间为2个月，且在审理中办理了延长和扣除审限的相关审批手续，所以不存在超过法定审限的情形，一审程序合法。二、本案上诉人宇欣公司开回涉案装载机的行为是否合法，应否承担相应的民事赔偿责任。经审查，泰兴公司以融资租赁的方式购买宇欣公司涉案装载机，根据公安机关询问宇欣公司的法定代表人范某的笔录反映，范某认可以融资租赁的方式卖给泰兴公司的事实，且也认可除运费、违约金和利息外，泰兴公司已经支付清涉案车辆的租赁费，至此泰兴公司有处分涉案车辆的合法权利。2015年11月25日，泰兴公司将涉案车辆与王某2签订的车辆交易协议合法有效，应受法律保护。故宇欣公司私自将该涉案车辆拉回扣押，构成对被上诉人王某2、谢某的侵害，应承担相应的民事责任，一审判决由宇欣公司承担侵

根据上诉人宇欣公司的上诉理由及被上诉人王某2、谢某的答辩意见，认为本案的主要争议焦点是：本案一审审理程序是否合法，是否超过了法定的审限；本案上诉人宇欣公司开回涉案装载机的行为是否合法，应否承担相应的民事赔偿责任。一、关于本案是否存在超过法定审限的情形。经审查，本案的鉴定委托时期是2018年10月25日，鉴定报告送达时期为2018年12月26日，鉴定期间为2个月，且在审理中办理了延长和扣除审限的相关审批手续，所以不存在超过法定审限的情形，一审程序合法。二、本案上诉人宇欣公司开回涉案装载机的行为是否合法，应否承担相应的民事赔偿责任。经审查，泰兴公司以融资租赁的方式购买宇欣公司涉案装载机，根据公安机

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1142号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市宇欣工程机械有限责任公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：谢某，现住巴彦淖尔市。被上诉人共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古民胜律师事务所……