生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏11民终1100号

本案的争议焦点主要有以下二点：一、受害人施青儿受伤系其走路不慎自行跌倒，还是其他原因所致；二、如施青儿非走路不慎自行跌倒，其损失应由谁承担，如何承担；三、施青儿损失的认定。关于争议焦点一：受害人施青儿与胡来娣在村道上散步，该村道系水泥路面且较为平坦，两人经常在该路散步已有多年，对道路情况比较熟悉。庭审中，双方当事人庭审时均未陈述施青儿系走路不慎自行跌倒。因双方在事发时未向公安机关报案，而是在次日才进行报案，故公安机关就此次事故未作认定。根据双方当事人的庭审陈述，事发当晚，陶小敏驾驶电动车鸣喇叭超越两人时，施青儿即摔倒在地，故不论施青儿是避让过程中自行跌倒，还是被陶小敏撞倒或者是被胡来娣拉倒，施青儿摔倒受伤的事实均与陶小敏驾驶电动车超越的行为具有直接因果关系。陶小敏辩称施青儿摔倒是被胡来娣拉倒的，胡来娣予以否认，因事发当晚未报案，事故现场也未固定，故此事实是否存在，无法查清。关于争议焦点二：电动车较行人相比较，速度较快，陶小敏作为电动车驾驶人，应当具有更加审慎的注意义务，且夜间行使视线受阻，陶小敏夜间行使在村道的情况下，应当预见到可能发生的危险，其在发现前方有人散步时，却未能采取减速慢行

本案的争议焦点主要有以下二点：一、受害人施青儿受伤系其走路不慎自行跌倒，还是其他原因所致；二、如施青儿非走路不慎自行跌倒，其损失应由谁承担，如何承担；三、施青儿损失的认定。关于争议焦点一：受害人施青儿与胡来娣在村道上散步，该村道系水泥路面且较为平坦，两人经常在该路散步已有多年，对道路情况比较熟悉。庭审中，双方当事人庭审时均未陈述施青儿系走路不慎自行跌倒。因双方在事发时未向公安机关报案，而是在次日才进行报案，故公安机关就此次事故未作认定。根据双方当事人的庭审陈述，事发当晚，陶小敏驾驶电动车鸣喇叭超越两人时，施青儿即摔倒在地，故不论施青儿是避让过程中自行跌倒，还是被陶小敏撞倒或者是被胡来娣拉倒，施

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1100号上诉人（原审被告）陶小敏。委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱正才。被上诉人（原审原告）施菊兰。被上诉人（原审原告）施柏珍。被上诉人（原审原告）施苏兰。被上诉人（原审原告）施小红。被上诉人（原审原告）施苏杰。六被上诉人共同委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被上诉……