（2015）鄂武汉中民商终字第00063号

根据本院查明的事实，并围绕武汉德威公司的上诉请求的范围，归纳双方当事人争议焦点为：一、关于本案的性质问题；二、关于武汉德威公司是否应在本案中承担法律责任的问题。本院具体评判如下：一、关于本案的性质认定问题。首先，胡政与武汉德威公司之间产生纠纷的起因是由于胡政在与武汉德威公司建立劳动关系期间，武汉德威公司未依其下发的德威热力董字（2007）6号文件和德威热力董字（2008）2号文件的规定，履行向胡政奖励股权15万元的义务，故胡政起诉要求支付相应损失。其次，胡政为主张自己的权利，曾以劳动争议为由提起仲裁并引起诉讼。经胡政与武汉德威公司劳动争议一案的终审判决认定，胡政提出的要求武汉德威公司履行奖励股权15万元的诉讼请求与劳动争议属于不同的法律关系，不予审理。第三，由于胡政并非武汉德威公司的股东，故武汉德威公司上诉主张本案系“股权转让纠纷”无事实和法律依据。根据胡政要求武汉德威公司支付15万元股权现金价值损失及赔偿股权分红损失的诉讼请求，原审判决在“案件由来及审理经过”部分将本案案由列为“股权纠纷”明显不当。第四，依据武汉德威公司下发的德威热力董字（2007）6号文件和德威热力董字（2008）

根据本院查明的事实，并围绕武汉德威公司的上诉请求的范围，归纳双方当事人争议焦点为：一、关于本案的性质问题；二、关于武汉德威公司是否应在本案中承担法律责任的问题。本院具体评判如下：一、关于本案的性质认定问题。首先，胡政与武汉德威公司之间产生纠纷的起因是由于胡政在与武汉德威公司建立劳动关系期间，武汉德威公司未依其下发的德威热力董字（2007）6号文件和德威热力董字（2008）2号文件的规定，履行向胡政奖励股权15万元的义务，故胡政起诉要求支付相应损失。其次，胡政为主张自己的权利，曾以劳动争议为由提起仲裁并引起诉讼。经胡政与武汉德威公司劳动争议一案的终审判决认定，胡政提出的要求武汉德威公司履行奖励股

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00063号上诉人（原审被告）：武汉德威热力股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路378号广通大厦7层。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托代理人：李巍，该公司员工。委托代理人：冯刈，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡政，女，1970年12月2日出生，汉族。委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。原审第……