（2014）榕行初字第223号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉的是被告对其房屋实施强制拆除的事实行为，被告对此予以否认，故原告对其起诉的事实行为存在负有初步举证责任。根据原告提交的证据，本案并无任何证据指向被告区政府对原告房屋实施了强制拆除的事实。被告区政府提交的证据即福州市仓山区仓山镇人民政府出具的《关于王天旗房屋拆除情况说明的函》中自认“王天旗房屋在2014年7月28日保护性拆除工作中，由仓山镇人民政府组织实施拆除。”由此可见，原告起诉被告仓山区政府对其房屋实施强拆不符合客观事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关为被告……。”原告以仓山区政府为被告向本院提起诉讼属于错列被告。经本院释明，原告不同意变更被告，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉的是被告对其房屋实施强制拆除的事实行为，被告对此予以否认，故原告对其起诉的事实行为存在负有初步举证责任。根据原告提交的证据，本案并无任何证据指向被告区政府对原告房屋实施了强制拆除的事实。被告区政府提交的证据即福州市仓山区仓山镇人民政府出具的《关于王天旗房屋拆除情况说明的函》中自认“王天旗房屋在2014年7月28日保护性拆除工作中，由仓山镇

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行初字第223号原告王天旗，男，1937年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人苏政，福建中美律师事务所律师。被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区。法定代表人杨新坚，区长。委托代理人王晶，该政府工作人员。原告王天旗诉福州市仓山区人民政府（以下简称区政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告区……