买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第58号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于向军、董海超合伙经营兽药销售，双方未进行合伙清算，于向军所举证据不能证明董海超尚欠其款项的事实。故对其诉讼请求，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》）第二条之规定，判决：驳回于向军的诉讼请求。案件受理费324.25元，由于向军承担。于向军不服原审判决上诉称：1、于向军与董海超之间没有签订书面合伙协议，董海超并未对经营的兽药业务进行投资，而且原审已认定在开展兽药经营前，董海超就已经退出合伙，因此，原审认定本案为合伙性质，没有事实根据；2、董海超于2013年12月9日和12月19日在于向军处两次提走大量兽药，并出具提货单据，而且双方还协商有付款时间以及逾期付款每月罚款1000元的口头合同，这都说明此笔业务是双方之间的买卖法律关系，因此于向军提起的追索货款的主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于向军、董海超合伙经营兽药销售，双方未进行合伙清算，于向军所举证据不能证明董海超尚欠其款项的事实。故对其诉讼请求，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见）四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》）第二条之规定，判决：驳回于向军的诉讼请求。案件受理费324.25元，由于向军承担。于向军不服原审判决上诉称：1、于

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第58号上诉人（原审原告）于向军。委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）董海超。上诉人于向军因与被上诉人董海超买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人于向军及其委托代理人张在忠均到庭参加诉讼，被上诉人董……