买卖合同纠纷 （2014）烟商二终字第432号

上诉人提交的47张货物运单结合村委会出具的证明和建筑材料厂为上诉人出具收款收据，可以认定上诉人与被上诉人曾存在买卖石灰之口头合同，但该47张货物运单不能直接证明货物单价，上诉人提供的证据均不能充分证明石灰单价为每吨105元，上诉人依据该47张货物运单，每吨按105元计算石灰价格，再扣除被上诉人已付29000元后向被上诉人主张余款证据不足。上诉人在1996年被上诉人最后一笔付款后无证据证明其曾向被上诉人主张过石灰余款，上诉人现起诉主张权利已超过两年的诉讼时效期间。故上诉人的诉讼请求无法得到支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费185元，由上诉人负担（已交纳）。原审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审中，上诉人提交了大量证据证明涉案生石灰价格为每吨105元，以上证据和证人出庭质证，已形成完整的证据链，原审对上诉人的合法证据不予认可实属认定事实不清。二、从被上诉人欠款后，上诉人多年连续向其追索欠款，从未失去诉讼时效。退一步讲，上诉人与被上诉人并未约定具体的还款时间，应适用最

上诉人提交的47张货物运单结合村委会出具的证明和建筑材料厂为上诉人出具收款收据，可以认定上诉人与被上诉人曾存在买卖石灰之口头合同，但该47张货物运单不能直接证明货物单价，上诉人提供的证据均不能充分证明石灰单价为每吨105元，上诉人依据该47张货物运单，每吨按105元计算石灰价格，再扣除被上诉人已付29000元后向被上诉人主张余款证据不足。上诉人在1996年被上诉人最后一笔付款后无证据证明其曾向被上诉人主张过石灰余款，上诉人现起诉主张权利已超过两年的诉讼时效期间。故上诉人的诉讼请求无法得到支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第432号上诉人（原审原告）：朱其富。委托代理人：柳运波，栖霞市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜连生。委托代理人：王福文，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人朱其富因与被上诉人杜连生买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝商初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。……