买卖合同纠纷 （2021）沪01民终577号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案合安公司坚称系争七张支票的款项，公司未曾收到，是超和公司与李某1间因其他经济纠纷而支付，超和公司对此予以否认，且该事实已历经三级法院一审、二审、再审的审核认定，合安公司亦未能提供足以推翻的相反证据，故对其辩称难以支持。现超和公司多支付合安公司货款610,999.96元，事实清楚，证据确凿，合安公司理应返还。综上所述，一审法院对于超和公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年11月10日作出判决：合安公司于判决生效之日起十日内返还超和公司货款610,999.96元。一审案件受理费9,910元，减半收取计4,955元,由合安公司上海合安纸业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是超和公司已向合安公司支付货款的金

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案合安公司坚称系争七张支票的款项，公司未曾收到，是超和公司与李某1间因其他经济纠纷而支付，超和公司对此予以否认，且该事实已历经三级法院一审、二审、再审的审核认定，合安公司亦未能提供足以推翻的相反证据，故对其辩称难以支持。现超和公司多支付合安公司货款610,999.96元，事实清楚，证据确凿，合安公司理应返还。综上所述，一审法院对于超和公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终577号上诉人（原审被告）：上海合安纸业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王园区杨海路118号二层70室。法定代表人：陶海卫，总经理。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：上海超和包装印务有限公司，住所地上海市闵行区东方经济城。法定代表人：杜燕辉，总经理。委托诉讼代理人：吴龙辉，上海市乔文……