商品房销售合同纠纷 （2021）苏08民终2934号

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，此条中的90个日并未特别约定为90个工作日，无论从条款的文义解释还是从对格式条款提供者不利的解释角度理解，均应当理解为90个自然日。虽然被告在住建部门的备案合同中约定为90个工作日，但合同备案系行政管理行为，且无原告的签字确认，故不能作为确定双方权利义务的依据，对被告的辩称意见不予采信。本案被告向产权登记机构申请初始登记以及产权登记机关出具收件单的时间为2020年11月5日，自交付房屋后已超过90日，故被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金9470元（947000*1%)。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，此条中的90个日并未特别约定为90个工作日，无论从条款的文义解释还是从对格式条款提供者不利的解释角度理解，均应当理解为90个自然日。虽然被告在住建部门的备案合同中约定为90个工作日，但合同备案系行政管理行为，且无原告的签字确认，故不能作为确定双方权利义务的依据，对被告的辩称意见不予采信。本案被告向产权登记机构申请初始登

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2934号上诉人（原审被告）：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区喜利达名苑23幢商业附房S-103。法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳茜，江苏铭彦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙前龙，男，1988年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：韩……