商品房销售合同纠纷 （2016）吉01民终695号

原、被告签署的两份《售房合同》中，均有原告的签名及被告加盖的公章，系双方真实意思表示，合法有效。在《售房合同》签订之前，原告已先行完成了付款义务，将全部售房款向被告支付完毕，但被告在合同签署后始终未履行协助原告办理产权过户的义务，实属违约，故本院对原告要求解除《售房合同》以及被告返还购房款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应承担一倍购房款的违约责任一节，因被告并不是具有资质的房地产开发企业，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故本案不适用上述解释的相关规定。双方签订的合同中未就违约责任进行约定，故原告的该项主张本院不予支持。关于被告主张本案的实际被告应当为长春科利尔光学制品有限公司一节，因《售房合同》中署名双方为本案的原、被告，且并没有其他证据显示该合同的签署与长春科利尔光学制品有限公司有关，故被告的该项主张本院不予支持。关于被告认为本案中收款的是长春市华新建筑工程公司直属工程处，应由该工程处承担返还购房款责任一节，因被告当庭未提供证据证明该工程处系独立法人，故本院不予支持。关于被告认为原告主张权利已过诉讼时效的主张，

原、被告签署的两份《售房合同》中，均有原告的签名及被告加盖的公章，系双方真实意思表示，合法有效。在《售房合同》签订之前，原告已先行完成了付款义务，将全部售房款向被告支付完毕，但被告在合同签署后始终未履行协助原告办理产权过户的义务，实属违约，故本院对原告要求解除《售房合同》以及被告返还购房款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应承担一倍购房款的违约责任一节，因被告并不是具有资质的房地产开发企业，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故本案不适用上述解释的相关规定。双方签订的合同中未就违约责任进行约定，故原告的该项主张本院不予支持。关

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终695号上诉人（原审被告）：长春市华新建筑工程公司，住所：长春市南关区民康路55号。法定代表人：田铁骑，总经理。委托代理人：郭大博，长春市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：张柳，女，1978年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。上诉人长春市华新建筑工程公司（以下简称华新公司）因……