民间借贷纠纷 （2016）粤19民初49号

本案被告林淦明为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。关于管辖权，因案涉借款行为发生地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，本院作为借款合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应当适用最密切联系地法律，案涉借款行为发生地在广东省，故本案应当适用中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。被告林淦明、庾矩鸿经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩及对原告庞阳弟、黄银珠提交的证据进行质证的权利，案涉《借据》、《借款担保书》及借款展期协议上有林淦明、庾矩鸿、尹汉雄的签名及指模，被告尹汉雄对原告提交证据的真实性亦没有异议。故本院对《借据》、《借款担保书》及借款展期协议的真实性予以确认。上述合同是各方当事人基于平等自愿的基础上签订的，没有违反法律法规的禁止性规定，均为合法有效。一、关于案涉借款的出借主体的认定原告庞阳弟及黄银珠主张两人是共同借款人，案涉600万元借款是庞阳弟、黄银珠共同向被告

本案被告林淦明为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。关于管辖权，因案涉借款行为发生地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条的规定，本院作为借款合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应当适用最密切联系地法律，案涉借款行为发生地在广东省，故本案应当适用中华人民共和国内地法律作为本案的准据法。被告林淦明、庾矩鸿经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩及对原告庞阳弟、黄银珠提交的证据进行质证的权利

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民初49号原告：庞阳弟，男，汉族，1961年10月3日出生，身份证住址为广东省东莞市，原告：黄银珠，女，汉族，1977年10月2日出生，身份证住址为广东省东莞市，两原告共同委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。被告：林淦明，男，1970年10月9日出生，香港特别行政区居民……