（2015）淮中行终字第00194号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于被告盱眙县安监局负责的《烟花爆竹经营（零售）许可证》核发职能划转至盱眙县行政审批局行使，由盱眙县行政审批局依法履行相关行政审批职责，并承担相应的法律责任。因此本案应变更盱眙县行政审批局为被告，原审法院于2015年8月18日，向原告姜长云告知变更被告的释明谈话，原告表示拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告姜长云的起诉。上诉人上诉称：1、被上诉人未依法受理行政行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四条、第三十条、第三十二条、第四十二条，《烟花爆竹经营许可实施办法》第五条第五款、第十八条的规定；2、被上诉人制定的《2015年盱眙县烟花爆竹零售经营布点规划》违反了《中华人民共和国行政许可法》第五十七条、《烟花爆竹经营许可实施办法》第四条第二款、《中华人民共和国反垄断法》第八条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，上诉人
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于被告盱眙县安监局负责的《烟花爆竹经营（零售）许可证》核发职能划转至盱眙县行政审批局行使，由盱眙县行政审批局依法履行相关行政审批职责，并承担相应的法律责任。因此本案应变更盱眙县行政审批局为被告，原审法院于2015年8月18日，向原告姜长云告知变更被告的释明谈话，原告表示拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告姜长云的起诉。上诉人上诉称：1、被上诉人
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00194号上诉人（原审原告）姜长云，个体户。被上诉人（原审被告）盱眙县安全生产监督管理局，住所地盱眙县工业园区企业服务大厦7楼。法定代表人朱志玉，该局局长。委托代理人王成勇，该局党组成员、工会主席。委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人姜长云因行政许可一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00025号行政裁定，向……