（2015）怒中民一终字第39号

本案属侵权之诉，提起侵权之诉的祥四有责任证明被侵害的物权归其所有。本案的争议标的为农村土地承包经营权，系用益物权，属物权中的一种。祥四认为桑罗仕侵犯其土地承包经营权，首先应当证明其已取得该诉争土地的承包经营权。通过庭审和实地核实，查明诉争土地并未包含于祥四提交的土地承包经营权证书中地名为“指挥田”的承包地中。祥四亦未提交其他证据证明其取得了该诉争土地的承包经营权，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祥四的诉讼请求，案件受理费100元由祥四承担。 祥四不服原审判决，向本院提起上诉称：（1）桑罗仕于2010年1月，擅自在其土地上建盖房屋、修建围墙，其曾多次阻止并要求桑罗仕恢复土地原状，但桑罗仕利用其亲属在匹河乡人民政府工作的关系，虚报事实办理了假土地承包经营权证书，强行侵占其承包土地西至界限范围内的石头；（2）本案诉争土地历史上就属于老姆登村委会的集体土地，从国家实行农村土地包产到户时起就一直由祥

本案属侵权之诉，提起侵权之诉的祥四有责任证明被侵害的物权归其所有。本案的争议标的为农村土地承包经营权，系用益物权，属物权中的一种。祥四认为桑罗仕侵犯其土地承包经营权，首先应当证明其已取得该诉争土地的承包经营权。通过庭审和实地核实，查明诉争土地并未包含于祥四提交的土地承包经营权证书中地名为“指挥田”的承包地中。祥四亦未提交其他证据证明其取得了该诉争土地的承包经营权，应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祥

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）怒中民一终字第39号 上诉人（原审原告）：祥四，男。 委托代理人：李秀花，女。 委托代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑罗仕，男。 委托代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：施路，男。 委托代理人：记玛妞，女。 上诉人祥四与被上诉人桑罗仕、施路土地承包经营权纠纷一案，福……