（2014）复民初字第54号

通过被告范卫强举证，可证明被告负责看守原告中煤十处的仓库，原告处理完仓库设备物资同时被告工资停发的事实，被告对此的事实陈述能够与其证据链条相印证；原告主张与被告无劳动关系，不能说明其因何处理本单位仓库物资要向被告出具证明；在法院对其举证要求下，对其下属建筑公司变动情况、合同工情况及工资表仅表示不清楚，均不予举证及说明情况，对此应承担举证不能的不利后果，对被告对应陈述及举证的2013年10月30所写其在中煤十处建筑公司工作的情况说明予以采信。综上，对被告主张自2006年至2013年1月与原告存在劳动关系予以支持。本案原、被告间所涉社会保险争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，不属法院受案范围，本案不予处理。被告对其加班事实的存在未举证，对其主张加班费不予支持。被告经过劳动仲裁要求解除劳动关系的经济补偿金，该项计算为：1500元×7.5月＝11250元。根据劳社部发（2005）12号《劳动

通过被告范卫强举证，可证明被告负责看守原告中煤十处的仓库，原告处理完仓库设备物资同时被告工资停发的事实，被告对此的事实陈述能够与其证据链条相印证；原告主张与被告无劳动关系，不能说明其因何处理本单位仓库物资要向被告出具证明；在法院对其举证要求下，对其下属建筑公司变动情况、合同工情况及工资表仅表示不清楚，均不予举证及说明情况，对此应承担举证不能的不利后果，对被告对应陈述及举证的2013年10月30所写其在中煤十处建筑公司工作的情况说明予以采信。综上，对被告主张自2006年至2013年1月与原告存在劳动关系予以支持。本案原、被告间所涉社会保险争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问

河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）复民初字第54号原告：中煤第一建设有限公司第十工程处。负责人：程岩青，该处处长。委托代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。被告：范卫强。原告中煤第一建设有限公司第十工程处（以下简称中煤十处）诉被告范卫强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李哲轩，被告范卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤十……