买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终7159号

本案争议焦点为日兴公司在销售涉案车辆的过程中是否存在欺诈行为。双方就买卖二手车之间达成了合意，系双方真实意思表示，无论该合同是当时签订抑或事后补签均不影响当事人对合同所负义务的履行。逄雷主张日兴公司涉嫌欺诈，理由为：1、合同中显示的里程数58000公里与4S店调取的实际里程数差距较大，该车显然被调整过，但购买时日兴公司并未告知；2、日兴公司出售涉案车辆时承诺无事故。首先，合同中显示的是“表里程数58000公里”，结合双方于2020年5月18日及6月11日的通话，日兴公司屡次提及出售车辆时向逄雷告知公里数不真实，逄雷并未表示反对，可以推断逄雷购车时是知晓该车实际里程数与合同约定中的数额是不相符的。其次，逄雷庭审中认可时培杰系其朋友，日兴公司提交的时培杰与其法定代表人卢小涛的通话中明确时培杰将车“不是实表”的事已经告知了逄雷。逄雷在明知该车辆不是实表的情况下，依然与日兴公司签订合同，不符合日兴公司欺诈逄雷订立合同要求撤销合同的情形。第三，从4S店的维修记录中可以看出逄雷所谓的2016年10月31日事故仅是对车门烤漆进行的普通维修，并不涉及车辆质量有决定性影响的大事故，无论日兴公司将该“事故

本案争议焦点为日兴公司在销售涉案车辆的过程中是否存在欺诈行为。双方就买卖二手车之间达成了合意，系双方真实意思表示，无论该合同是当时签订抑或事后补签均不影响当事人对合同所负义务的履行。逄雷主张日兴公司涉嫌欺诈，理由为：1、合同中显示的里程数58000公里与4S店调取的实际里程数差距较大，该车显然被调整过，但购买时日兴公司并未告知；2、日兴公司出售涉案车辆时承诺无事故。首先，合同中显示的是“表里程数58000公里”，结合双方于2020年5月18日及6月11日的通话，日兴公司屡次提及出售车辆时向逄雷告知公里数不真实，逄雷并未表示反对，可以推断逄雷购车时是知晓该车实际里程数与合同约定中的数额是不相符的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7159号上诉人（原审原告）：逄雷，男，1985年5月12日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，山东锦林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：青岛日兴路嘉汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路281号，统一社会信用代码91370213MA3CJPTU5Y。法……