民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第23号

本案系民间借贷纠纷，张小平对其作为保证人在涉案借条中签字的事实并无异议，对周春新已于2013年4月19日收到25万元借款且该笔借款尚未归还的事实亦无异议，二审中的争议焦点为张小平是否应当承担保证责任。张小平认为，涉案收据（借款借据）为李阿大提供的格式版本，应将其性质理解为借据，李阿大和周春新在其中备注“此前收据（或借条）作废”，证明二人已经对其之间的债权债务关系作了变更，故张小平不用承担保证责任。对此，本院认为：首先，涉案借条载明，周春新于2013年4月19日向李阿大借款25万元，并由张小平提供担保；收据（借款借据）载明，截至2013年4月20日周春新已收到李阿大的借款25万元。从内容上看，二者均载明出借人为李阿大，借款人为周春新，借款金额为25万元；从时间上看，周春新在出具借条并于同日收到借款后，即于次日出具了收据（借款借据）。故该收据（借款借据）并未体现出李阿大和周春新有对二人之间的债权债务关系作出变更的意思表示，其应系周春新对收到借款的事实再次进行的确认。其次，涉案借条证明周春新和李阿大之间存在借贷合意，收据（借款借据）则证明周春新已经收到了借款，二者同为本案借贷关系成立并生效的

本案系民间借贷纠纷，张小平对其作为保证人在涉案借条中签字的事实并无异议，对周春新已于2013年4月19日收到25万元借款且该笔借款尚未归还的事实亦无异议，二审中的争议焦点为张小平是否应当承担保证责任。张小平认为，涉案收据（借款借据）为李阿大提供的格式版本，应将其性质理解为借据，李阿大和周春新在其中备注“此前收据（或借条）作废”，证明二人已经对其之间的债权债务关系作了变更，故张小平不用承担保证责任。对此，本院认为：首先，涉案借条载明，周春新于2013年4月19日向李阿大借款25万元，并由张小平提供担保；收据（借款借据）载明，截至2013年4月20日周春新已收到李阿大的借款25万元。从内容上看，二

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第23号上诉人（原审被告）：张小平。委托代理人：吕慧。被上诉人（原审原告）：李阿大。委托代理人：汤明伟、王建明。原审被告：周春新。上诉人张小平因与被上诉人李阿大、原审被告周春新民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于20……