民间借贷纠纷 （2017）沪01民终2682号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。朱叶萍向顾海莲借款，理应归还。对借款本金，朱叶萍辩称只收到过顾海莲的转账金额，并未收到过现金，但从顾海莲提交的借条显示三次借款间隔时间非常短，若朱叶萍在第一次借款后没有收到顾海莲交付的现金，按常理不会再次向顾海莲借款并出具借条，且民间借贷中出具借条与收到借款一般是同时进行的，而朱叶萍未能证明在没有实际向顾海莲借款的情况下为何向顾海莲具借条，若顾海莲未履行出借义务，则理应向顾海莲收回借条，亦可在之后的借条中将之前未实际履行的金额扣除，故法院认定借款本金为228,000元。顾海莲要求朱叶萍给付借款228,000元有事实与法律依据，法院依法予以支持。对借款利息，因顾海莲与朱叶萍约定了还款日期，顾海莲要求朱叶萍偿付从约定的最后一笔还款日的次日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款利息，在法律规定的范围内，法院依法予以支持。本案借款发生于朱叶萍、杨其泉婚姻关系存续期间，杨其泉未能提供证据证明涉案借款未用于家庭共同生活或属于夫妻一方个人债务，故杨其泉对借款本金及利息应当承担共同还款责任。一审法院遂依照《中华人民共和国

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。朱叶萍向顾海莲借款，理应归还。对借款本金，朱叶萍辩称只收到过顾海莲的转账金额，并未收到过现金，但从顾海莲提交的借条显示三次借款间隔时间非常短，若朱叶萍在第一次借款后没有收到顾海莲交付的现金，按常理不会再次向顾海莲借款并出具借条，且民间借贷中出具借条与收到借款一般是同时进行的，而朱叶萍未能证明在没有实际向顾海莲借款的情况下为何向顾海莲具借条，若顾海莲未履行出借义务，则理应向顾海莲收回借条，亦可在之后的借条中将之前未实际履行的金额扣除，故法院认定借款本金为228,000元。顾海莲要求朱叶萍给付借款228,000元有事实与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2682号上诉人（原审被告）：朱叶萍，女，1982年10月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾海莲，女，1980年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律……