（2015）浙绍行初字第7号

一、关于本案原、被告主体资格问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，结合有效证据及双方庭审陈述，涉案厂房虽为杨传良搭建，但实际由原告嵊州市品灏丝绸服饰有限公司管业、处分，且杨传良在庭审中也未对此提出异议或主张权利，同时考虑到诉讼经济及减少当事人讼累，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，被告嵊州市人民政府自认其于2013年6月18日批准同意对涉案建筑实施强制拆除，并由嵊州经济开发区管理委员会具体牵头实施，而嵊州经济开发区管理委员会系被告派出机构，故被告嵊州市人民政府是本案的适格被告。二、关于起诉期限问题。经审查邮政快递及收件记录，原告系2013年10月28日邮寄本案起诉及相关材料，故对被告关于本案已超过起诉期限之辩称，本院不予采纳。三、关于被诉行政行为的合法性等问题。首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民

一、关于本案原、被告主体资格问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，结合有效证据及双方庭审陈述，涉案厂房虽为杨传良搭建，但实际由原告嵊州市品灏丝绸服饰有限公司管业、处分，且杨传良在庭审中也未对此提出异议或主张权利，同时考虑到诉讼经济及减少当事人讼累，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，被告嵊州市人民政府自认其于2013年6月18日批准同意对涉案建筑实施强制拆除，并由嵊州经济开发区管理委员会具体牵头实施，而嵊州经济开发区管理委员会系被告派出机构，故被告嵊州市人民政府是本案的适格被告。二、

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行初字第7号原告嵊州市品灏丝绸服饰有限公司。住所地嵊州市经济开发区上杨村环城路。法定代表人杨传良，经理。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。法定代表人陈玲芳，市长。委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。委托代理人赵红卫。系嵊州市人民政府法制办工作人员。原告嵊州市品灏丝绸服饰有限……