财产损害赔偿纠纷 （2016）粤07民辖终119号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权结果发生地在鹤山市，故鹤山法院对本案有管辖权。裁定驳回伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡提出的管辖权异议。上诉人伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡上诉称：1.本案的侵权行为地和侵权结果地均是在蓬江区，不是鹤山市，原审认定侵权结果地在鹤山市，属于错误认定。2.最高人民法院公布的（2013）民提字第16号民事案件中确认“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地”，原审裁定明显与最高人民法院的指导案例相悖。3.《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013年）》已将（2013）民提字第16号民事案件的民事裁定书作为知识产权典型案件对外公布，再次确认“侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地”，伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡住所地在恩平市。请求将本案移

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权结果发生地在鹤山市，故鹤山法院对本案有管辖权。裁定驳回伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡提出的管辖权异议。上诉人伍雪女、吴金波、聂俊平、吴卓凡上诉称：1.本案的侵权行为地和侵权结果地均是在蓬江区，不是鹤山市，原审认定侵权结果地在鹤山市，属于错误认定。2.最高人民法院公布的（2013）民提字第16号民事案件中确认“侵权结

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终119号上诉人（原审被告）：伍雪女，女，汉族、，住恩平市。上诉人（原审被告）：吴金波，男，汉族，住恩平市。上诉人（原审被告）：聂俊平，女，汉族，住恩平市。上诉人（原审被告）：吴卓凡，男，汉族，住恩平市。上述四上诉人的委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。上述四上诉人的委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原……