（2019）鄂05民终3018号

本案的争议焦点：兴山县政府是否侵犯了奥博公司的名称权？依照法律的有关规定，一般侵权的构成要件：一是有侵权行为发生；二是有损害后果；三是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。具体到本案，兴山县政府在兴山县委宣传部与奥博公司就拍摄数字电影《三峡忠魂》达成口头意向协议后，为了筹集拍摄资金，向有关单位发文请求资金支持，从文件的内容来看，对拍摄数字电影《三峡忠魂》的有关单位做了具体的表述，该表述的来源是奥博公司与兴山县委宣传部就拍摄数字电影《三峡忠魂》达成的口头意向协议，故兴山县政府不存在盗用或者冒用奥博公司名称的行为。况且，奥博公司也没有提供证据证实，因兴山县政府的这一行为造成其财产受到损失，或者名誉受到侵害。总之，根据现有的证据无法认定兴山县政府侵犯了奥博公司的名称权，奥博公司要求兴山县政府赔偿因侵犯其名称权而造成的损失30万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回奥博公司的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由奥博公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的基本事实，本院予以确认。本院另

本案的争议焦点：兴山县政府是否侵犯了奥博公司的名称权？依照法律的有关规定，一般侵权的构成要件：一是有侵权行为发生；二是有损害后果；三是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。具体到本案，兴山县政府在兴山县委宣传部与奥博公司就拍摄数字电影《三峡忠魂》达成口头意向协议后，为了筹集拍摄资金，向有关单位发文请求资金支持，从文件的内容来看，对拍摄数字电影《三峡忠魂》的有关单位做了具体的表述，该表述的来源是奥博公司与兴山县委宣传部就拍摄数字电影《三峡忠魂》达成的口头意向协议，故兴山县政府不存在盗用或者冒用奥博公司名称的行为。况且，奥博公司也没有提供证据证实，因兴山县政府的这一行为造成其财产受到损失，或者名誉受

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3018号上诉人（原审原告）:宜昌奥博文化传媒有限公司，住所地宜昌市西陵区桃花岭6-4-119号。法定代表人：曹云，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅佳嵘，男，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:兴山县人民政府，住所地兴山县古夫镇永安路1号。法定代表人：曹宏伟，该县县长。委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。特别授权……