产品销售者责任纠纷 （2016）渝05民终2215号

针对涉诉食品名称标示为“橙汁”是否符合《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718－2011以及《中华人民共和国国家标准》GB/T21731－2008等相关规定的问题，该院认为：根据《饮料通则》（GB10789－2007）、《橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731－2008）的相关规定，果汁系“采用物理方法，将水果或蔬菜加工制作成可发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。”前者被称为“非复原果汁”，后者被称为“复原果汁”，二者的区别主要在于制作方法上的区别。在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的果汁或蔬菜汁，实质上仍为水果（蔬菜）原汁，行业内也通称为100％果汁。《饮料通则》（GB10789－2007）对果汁类产品的标签规定“果汁饮料产品应标明（原）果汁含量”，而并未规定必须标明“复原果汁”。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几

针对涉诉食品名称标示为“橙汁”是否符合《食品标示管理规定》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718－2011以及《中华人民共和国国家标准》GB/T21731－2008等相关规定的问题，该院认为：根据《饮料通则》（GB10789－2007）、《橙汁及橙汁饮料》（GB/T21731－2008）的相关规定，果汁系“采用物理方法，将水果或蔬菜加工制作成可发酵的汁（浆）液；或在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（浆）中加入果汁（浆）或蔬菜汁（浆）浓缩时失去的等量的水，复原而成的制品。”前者被称为“非复原果汁”，后者被称为“复原果汁”，二者的区别主要在于制作方法上的区别。在浓缩果汁（浆）或浓缩蔬菜汁（

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2215号上诉人(原审原告)晏勇。被上诉人(原审被告)重庆家乐福商业有限公司。法定代表人冉安东，董事长。委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。上诉人晏勇因与被上诉人重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第03142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……