生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民终字第06139号

梅学芳指控梅明芳、梁艳芬犯故意伤害罪的证据不足，故裁定驳回了梅学芳的起诉。在诉讼中，梅学芳申请伤残程度鉴定，北京中正司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人梅学芳的损伤情况不构成伤残。原审法院认为，梁艳芬、梅明芳与梅学芳双方存在亲属关系，在产生矛盾后理应友好协商或通过其他正当途径解决，相反，梅学芳遇事不冷静，将梁艳芬、梅明芳打伤，其行为存在过错，故对梁艳芬、梅明芳的经济损失其中合理部分，应依法承担相应的民事赔偿责任。梅学芳在诉讼中提出反诉，要求梁艳芬、梅明芳赔偿其身体受伤的经济损失，虽然原审法院曾经驳回了梅学芳的刑事附带民事起诉，但并不影响梅学芳对梁艳芬、梅明芳提起的民事诉讼，故梅学芳提出的反诉请求符合法律规定，原审法院予以合并审理。因梁艳芬在双方争执过程中，对梅学芳实施推搡行为，故对梅学芳身体受到伤害产生的经济损失其中合理部分，应依法承担相应的民事赔偿责任。关于梁艳芬、梅明芳与梅学芳双方的经济损失，原审法院考虑如下：关于梅明芳的经济损失（1）关于医药费，有正式票据的数额为1669.83元，原审法院予以确认。（2）关于交通费，梁艳芬、梅明芳共同主张1320元，但提供的加油费、车辆通行费票据不足以

梅学芳指控梅明芳、梁艳芬犯故意伤害罪的证据不足，故裁定驳回了梅学芳的起诉。在诉讼中，梅学芳申请伤残程度鉴定，北京中正司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人梅学芳的损伤情况不构成伤残。原审法院认为，梁艳芬、梅明芳与梅学芳双方存在亲属关系，在产生矛盾后理应友好协商或通过其他正当途径解决，相反，梅学芳遇事不冷静，将梁艳芬、梅明芳打伤，其行为存在过错，故对梁艳芬、梅明芳的经济损失其中合理部分，应依法承担相应的民事赔偿责任。梅学芳在诉讼中提出反诉，要求梁艳芬、梅明芳赔偿其身体受伤的经济损失，虽然原审法院曾经驳回了梅学芳的刑事附带民事起诉，但并不影响梅学芳对梁艳芬、梅明芳提起的民事诉讼，故梅学芳提出的反诉请求符合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06139号上诉人（原审原告、反诉被告）梁艳芬，女，1979年4月5日出生。上诉人（原审原告、反诉被告）兼梁艳芬之委托代理人梅明芳，男，1972年8月2日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）梅学芳，男，1969年4月22日出生。上诉人梁艳芬、梅明芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第0272……