劳动合同纠纷 （2013）中中法民六终字第734号

程开富作为用工单位的经营者，其有义务提供对徐廷凯的工资台账依法进行举证的责任，但没有举证，应承担举证不能的责任。而徐廷凯主张其工资为4070元，其提供2010年10月至2011年4月期间的喷砂部员工签名的工资表，显示徐廷凯的该期间的月平均工资为4123.29元。该工资表可以作为认定徐廷凯工资标准的依据，原审按照其主张的认定其工资标准为4070元合法有据。原审以此确定徐廷凯的工伤保险待遇以及未签订劳动合同的加付一倍的工资数额，本院予以维持。另，程开富上诉主张以《2011年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中制衣工人中针织印染工的工资标准的中位数确定徐廷凯的工伤待遇依据不足，本院不予采纳。至于徐廷凯向程开富的借款数额，双方争议涉及的为2011年8月18日的88000元借款借据，原审依双方借款习惯该款为对之前的借款数额的汇总，不属徐廷凯另行向程开富借的款项，原审以此认定为徐廷凯向程开富的借款数额为111000元依据充分，本院予以支持。综上，上诉人程开富的上诉理据不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共

程开富作为用工单位的经营者，其有义务提供对徐廷凯的工资台账依法进行举证的责任，但没有举证，应承担举证不能的责任。而徐廷凯主张其工资为4070元，其提供2010年10月至2011年4月期间的喷砂部员工签名的工资表，显示徐廷凯的该期间的月平均工资为4123.29元。该工资表可以作为认定徐廷凯工资标准的依据，原审按照其主张的认定其工资标准为4070元合法有据。原审以此确定徐廷凯的工伤保险待遇以及未签订劳动合同的加付一倍的工资数额，本院予以维持。另，程开富上诉主张以《2011年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中制衣工人中针织印染工的工资标准的中位数确定徐廷凯的工伤待遇依据不足，本院不予

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民六终字第734号上诉人（原审原告）：程开富，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：邓月梅、王传明，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：徐廷凯，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。上诉人程开富因与被上诉人徐廷凯劳动合同纠纷一……