买卖合同纠纷 （2016）豫07民终661号

启新公司与世通公司之间虽未签订合同，但已构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定及相关法律规定履行各自的义务。启新公司虽主张世通公司欠付其89139万元货款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在世通公司不予认可欠付启新公司货款的情况下，启新公司仅凭增值税发票不能证明其主张，故应当承担举证不能的责任，对其诉请不予支持，启新公司可在补充证据后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回启新公司的诉讼请求。案件受理费2028元，由河南启新自动化设备有限公司承担。启新公司不服原审判决上诉称：原审中提交的李强、原培玲的录音资料，世通公司并未对其二人身份提出质疑，承认二人为其公司人员，只是借口听不清而否认该证据。原审中已经告知需核实二人身份及内容，启新公司未见到核实情况，依法应认定录音证据成立。录音中启

启新公司与世通公司之间虽未签订合同，但已构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定及相关法律规定履行各自的义务。启新公司虽主张世通公司欠付其89139万元货款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在世通公司不予认可欠付启新公司货款的情况下，启新公司仅凭增值税发票不能证明其主张，故应当承担举证不能的责任，对其诉请不予支持，启新公司可在补充证据后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终661号上诉人（原审原告）河南启新自动化设备有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5幢19层1907和1908室。法定代表人张旭，总经理。委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）河南世通电气自动化控制有限公司，住所地新乡工业园区榆东路和新长北线交叉东北1号。法定代表人李强，总经理。委……