租赁合同纠纷 （2017）京03民终5425号

蔡春江与韩卫签订的租赁合同约定了明确的合同期限，韩卫理应考虑到合同到期后其需要将鱼池恢复原状归还给蔡春江的问题，对相应的投资建设进行合理规划。现合同期限已届满，而蔡春江与村里的合同期限尚未届满，故蔡春江有权要求韩卫腾退鱼池并交还给蔡春江，并无需对蔡春江支付补偿。对于蔡春江称顺义区水产服务中心函件中所述的补贴资金和补贴设施应归其所有，法院认为，首先，蔡春江并未在诉讼请求中要求韩卫将前述资金和设施交付给蔡春江；其次，前述资金和设施系韩卫依照相关政策对鱼池进行改造并通过验收后，政府部门给予的奖励和补贴，此种奖励和补贴系由韩卫的改造经营行为导致，与蔡春江并无关系，因此蔡春江称该资金和设施归其所有没有事实和法律依据。为腾退鱼池，蔡春江有权要求韩卫拆除5个砖房、1个鸡舍、1个鸽子房、1个彩钢棚、硬化的路面和鱼池的护坡、5个监控器、3个电箱、3个水质检测器和1个电表。对于彩钢房，由于蔡春江不要求拆除，韩卫亦不同意拆除，故法院对不拆除彩钢房一事不持异议。韩卫在合同期满后继续使用鱼池，理应向蔡春江支付鱼池使用费。蔡春江并未提交证据证明其存在其他损失，故对其要求的损失标准法院不予支持。依照《中华人民共和国

蔡春江与韩卫签订的租赁合同约定了明确的合同期限，韩卫理应考虑到合同到期后其需要将鱼池恢复原状归还给蔡春江的问题，对相应的投资建设进行合理规划。现合同期限已届满，而蔡春江与村里的合同期限尚未届满，故蔡春江有权要求韩卫腾退鱼池并交还给蔡春江，并无需对蔡春江支付补偿。对于蔡春江称顺义区水产服务中心函件中所述的补贴资金和补贴设施应归其所有，法院认为，首先，蔡春江并未在诉讼请求中要求韩卫将前述资金和设施交付给蔡春江；其次，前述资金和设施系韩卫依照相关政策对鱼池进行改造并通过验收后，政府部门给予的奖励和补贴，此种奖励和补贴系由韩卫的改造经营行为导致，与蔡春江并无关系，因此蔡春江称该资金和设施归其所有没有事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5425号上诉人（原审被告）：韩卫，男，1973年3月31日出生。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡春江，男，1957年5月6日出生。委托诉讼代理人：刘治国，北京市义博律师事务所律师。上诉人韩卫因与被上诉人蔡春江租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7716号民事判决，……