民间借贷纠纷 （2017）闽03民终867号

林国栋与孙仁连之间借贷关系，有孙仁连出具的一份《借条》为据，合法有效，应受法律保护。根据上文争议焦点的分析认定，孙仁连提供了其分别于2015年6月8日、7月6日向林国栋各转账3万元的银行交易记录，林国栋补充提供有关该款项系给付双方其他船舶租赁租金的《租赁船舶协议书》、《欠条》等证据，具有明显的证据优势，其足以推翻孙仁连提供的银行转账记录所证明的内容，予以采信。孙仁连提供的6万元银行转账记录只能证明林国栋收取了孙仁连相应款项，而不能证明该款项是用于归还本案借款，孙仁连对6万元款项系归还本案借款及其他船舶租赁的租用情况均未能作出合理的解释，也未提供其他证据予以佐证，故相应的举证责任仍在主张还款事实的孙仁连一方。综上，根据民事证据高度盖然性的证明标准，依法确认孙仁连尚未归还本案全部借款，故孙仁连对林国栋借款181880元的债务应负偿还责任。借款约定逾期还款的月利率为30‰，该利率超过法定利率，超过的部分不予支持，因孙仁连未归还借款款项，故林国栋现要求孙仁连应支付该借款自借款之日即2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算，于法有据，予以支持。据此，依照

林国栋与孙仁连之间借贷关系，有孙仁连出具的一份《借条》为据，合法有效，应受法律保护。根据上文争议焦点的分析认定，孙仁连提供了其分别于2015年6月8日、7月6日向林国栋各转账3万元的银行交易记录，林国栋补充提供有关该款项系给付双方其他船舶租赁租金的《租赁船舶协议书》、《欠条》等证据，具有明显的证据优势，其足以推翻孙仁连提供的银行转账记录所证明的内容，予以采信。孙仁连提供的6万元银行转账记录只能证明林国栋收取了孙仁连相应款项，而不能证明该款项是用于归还本案借款，孙仁连对6万元款项系归还本案借款及其他船舶租赁的租用情况均未能作出合理的解释，也未提供其他证据予以佐证，故相应的举证责任仍在主张还款事实

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终867号上诉人（原审被告）：孙仁连，男，1969年11月26日出生，汉族，经商，住福建省连江县。委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所执业律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：林国栋，男，1960年12月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师，特别代理。上诉人孙仁连因与被上诉……