侵害商标权纠纷 （2016）豫03民初326号

原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。庭审中，被告否认销售过被控侵权的墨汁，鉴于侵权公证书记载的购物地点与其店铺所处方位一致，牌匾与其店铺字号相符，被告对公证书所附购物凭证也予以认可，且无相反证据足以推翻该公证书，以原告提交的现有证据，足以认定涉案被控侵权商品为被告所售，故对被告主张其未销售涉案被控侵权商品抗辩理由，本院不予支持。经过庭审比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得阁”文字商标核定使用的商品相同，其上使用的“一得阁”文字与一得阁公司享有专用权的第209837号注册商标标识相同，而该被控侵权商品与原告一得阁公司正品存在多处不一，且未有证据证明此商品获得商标权人许可的情况下，应认定本案被控侵权商品系侵犯原告一得阁公司主张权利的注册商标专用权的商品。被告真真文具店作为文具经营商店，并未对其所销售的商品尽到合理的审查义务，未经注册商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用

原告一得阁公司是涉案第209837号“一得阁”、第1926226号“一得阁及图”注册商标的权利人，依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。庭审中，被告否认销售过被控侵权的墨汁，鉴于侵权公证书记载的购物地点与其店铺所处方位一致，牌匾与其店铺字号相符，被告对公证书所附购物凭证也予以认可，且无相反证据足以推翻该公证书，以原告提交的现有证据，足以认定涉案被控侵权商品为被告所售，故对被告主张其未销售涉案被控侵权商品抗辩理由，本院不予支持。经过庭审比对，被告销售的涉案商品与原告一得阁公司第209837号“一得

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民初326号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被告：洛阳市西工区真真文具店，经营场所洛阳市西工区芳林路16号临街简易房。经营者：刘霞，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告北京一得……