劳动合同纠纷 （2019）粤19民终8872号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾学文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于2016年、2017年是否签订劳动合同。曾学文主张该期间有签订劳动合同，提供了录音资料，厚街公安分局、厚街特警大队不确认该录音，曾学文未提供证据证明录音来源合法，未举证证明录音中对话人员的身份，未提供签订的劳动合同文本佐证，曾学文提供的证据不足以证明其主张，原审法院认定双方该期间并未签订劳动合同并无不当。关于加班费。曾学文所入职的工作岗位具有特殊性，厚街公安分局、厚街特警大队对其实行值班备勤制度，曾学文在入职之前就已经知悉，原审法院计算的主班、副班正常工作时间以及加班时间符合该工作岗位特殊性情形，本院予以确认，不再赘述，原审法院由此计算的曾学文的时薪已高于东莞同期最低时薪，表明厚街公安分局、厚街特警大队已足额支付了曾学文加班费，曾学文主张2016年10月1日至2018年10月1日的加班工资没有依据，本院不予支持。综上所述，曾学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾学文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于2016年、2017年是否签订劳动合同。曾学文主张该期间有签订劳动合同，提供了录音资料，厚街公安分局、厚街特警大队不确认该录音，曾学文未提供证据证明录音来源合法，未举证证明录音中对话人员的身份，未提供签订的劳动合同文本佐证，曾学文提供的证据不足以证明其主张，原审法院认定双方该期间并未签订劳动合同并无不当。关于加班费。曾学文所入职的工作岗位具有特殊性，厚街公安分局、厚街特警大队对其实行值班备勤制度，曾学文在入职之

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8872号上诉人（原审原告）：曾学文，男，1989年2月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局厚街分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码为11441900K3081297XY。负责人：陈世光，该分局局长。委托诉讼代理人：雷三洪，该单位员工。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局厚街分……