买卖合同纠纷 （2020）浙10民终3175号

上诉人是出于自身原因的考量，不顾被上诉人的反对，更换了生产线上部分配套设备，由此导致熔喷布生产线不能达到N93以上标准，不能判定为被上诉人生产的设备存在质量问题造成的判断过于草率，与事实不符。首先，双方合同约定该设备是被上诉人供货并安排人员指导调试产品达到N93以上，但直到5月19日双方通话记录可以确认，该机器在被上诉人安排人员的调试下没有达到N93，法院采纳双方2020年5月10日的谈话记录，认定是上诉人更换设备与事实不符。2020年5月10日的通话也是在被上诉人安排的调试人员作出要求后上诉人向被上诉人通过电话沟通的结果，应该视为汇报，双方之后在2020年5月19日的通话记录可以看出来，被上诉人认可调试没有达到双方约定，上诉人提出要求退货的事实。该调试过程均在被上诉人安排的调试人员指导下进行，不存在上诉人擅自变更的事实，其责任应由被上诉人承担。且从2020年5月19日被上诉人汪旭益与上诉人吴正兴、黄亚军三人通话记录中可以看出汪旭益发下重誓打包票承诺一定会把设备调试好，由此也可以认定被上诉人明确自己是对不利后果要负责任的，但一审判决中对此并没有采纳。其次，一审法院在判决中认为熔喷布生产

上诉人是出于自身原因的考量，不顾被上诉人的反对，更换了生产线上部分配套设备，由此导致熔喷布生产线不能达到N93以上标准，不能判定为被上诉人生产的设备存在质量问题造成的判断过于草率，与事实不符。首先，双方合同约定该设备是被上诉人供货并安排人员指导调试产品达到N93以上，但直到5月19日双方通话记录可以确认，该机器在被上诉人安排人员的调试下没有达到N93，法院采纳双方2020年5月10日的谈话记录，认定是上诉人更换设备与事实不符。2020年5月10日的通话也是在被上诉人安排的调试人员作出要求后上诉人向被上诉人通过电话沟通的结果，应该视为汇报，双方之后在2020年5月19日的通话记录可以看出来，被上

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3175号 上诉人（原审原告）：吴正兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄亚军，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵安顺，江苏众贤律师事务所实习律师……