生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁07民终2519号

吕传华与徐涛发生交通事故并致使吕传华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书，认定徐涛承担事故主要责任，吕传华承担事故次要责任。吕传华主张休治费564.94元，未提供门诊病历等证据，对其主张不予支持，吕传华可在补充证据后另行主张。临朐筑品公司对吕传华伤残关联性提出异议，但未在规定期限内提交鉴定申请并预交费用，对临朐筑品公司的主张不予支持。吕传华申请对徐涛驾驶车辆进行机动车鉴定，但未提供证据予以证实徐涛驾驶车辆系机动车且临朐县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书中认定徐涛驾驶系非机动车，对吕传华的主张不予支持。经调查及调取交警卷宗，徐涛驾驶车辆实际车主系临朐筑品公司，徐涛系驾驶员，临朐筑品公司主张系借给徐涛车辆使用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。徐中亮主张徐涛以自己的劳动收入为主要生活来源，但未提供证据予以证明，对其主张不予支持。徐涛驾驶电动车发生交通事故时年满16周

吕传华与徐涛发生交通事故并致使吕传华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书，认定徐涛承担事故主要责任，吕传华承担事故次要责任。吕传华主张休治费564.94元，未提供门诊病历等证据，对其主张不予支持，吕传华可在补充证据后另行主张。临朐筑品公司对吕传华伤残关联性提出异议，但未在规定期限内提交鉴定申请并预交费用，对临朐筑品公司的主张不予支持。吕传华申请对徐涛驾驶车辆进行机动车鉴定，但未提供证据予以证实徐涛驾驶车辆系机动车且临朐县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书中认定徐涛驾驶系非机动车，对吕传华的主张不予支持。经调查及调取交警卷宗，徐涛驾驶车辆实际车主系临朐筑品公司，徐

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2519号上诉人（原审被告）：徐中亮，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：吕传华，女，1948年12月20日出生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审被告）：临朐筑品装饰设计工程有限公司，住所地:山东省临朐县城关街道全福元中央商务区24幢2层24-206室。法定代表人:王静，总经理。原审被告：徐涛……