（2015）邯县民初字第214号

原、被告就房屋协议达成了口头协议，原告两次接受被告付给的买房款，应视为协议有效，口头协议应继续履行，被告下欠原告款理应偿付。原告提出恢复原来旧房子面貌，本院不予支持”。本院依法作出了（1993）邯民初字第26号民事判决书，判决“被告申玉杰一次性付给原告申玉清、张巧凤买房款1000元”。被告申玉杰不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（1993）邯市民终字第235号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。本院认为，邯郸县人民法院和邯郸市中级人民法院已对原告此次就编号为092849的宅基地纠纷作出终审判决。现两原告再次以其合法权益受到侵害为由，向本院提起排除妨害纠纷之诉。两原告前后两案提出的诉讼请求本质上属同一性质、同一事实、同一法律关系，在已有生效判决的情况下又向本院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告申玉清、张巧凤的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后退还原告申玉清、张巧凤。如不服本裁定，可在

原、被告就房屋协议达成了口头协议，原告两次接受被告付给的买房款，应视为协议有效，口头协议应继续履行，被告下欠原告款理应偿付。原告提出恢复原来旧房子面貌，本院不予支持”。本院依法作出了（1993）邯民初字第26号民事判决书，判决“被告申玉杰一次性付给原告申玉清、张巧凤买房款1000元”。被告申玉杰不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（1993）邯市民终字第235号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。本院认为，邯郸县人民法院和邯郸市中级人民法院已对原告此次就编号为092849的宅基地纠纷作出终审判决。现两原告再次以其合法权益受到侵害为由，向本院提起排除妨害纠纷之诉。两原告前

河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第214号原告申玉清。原告张巧凤。被告申玉杰。委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。原告申玉清、张巧凤诉被告申玉杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申玉清、张巧凤和被告申玉杰委托代理人郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申玉清、张巧凤诉称，原告申玉清与被告申玉杰是兄弟。原告张巧凤在1970年……