建设工程施工合同纠纷 （2015）六民一终字第00763号

原告苏勤实际施工完成了涉案工程，涉案工程虽未办理正式的竣工验收手续，但已经实际交付使用，双方也对工程价款进行了结算，根据最高人民院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第二条的规定，原告依法有权依照合同约定请求被告支付工程款。因中国第四冶金建设有限责任公司安徽艾莱依项目部不具法人资格，不能独立承担民事责任，该项目部系由具备法人资格的被告设立，故原告要求被告予以给付下欠工程款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题：原告诉请工程款中的质保金应否得到支持及被告支付工程款的数额。关于质保金问题，双方于2012年8月22日签订的《防水工程施工合同》约定，工程保修期5年，质保金在质保期满后一次付清，质保金为工程款5%不计息。质保期未到，原告要求支付质保金，无法律依据，本院不予支持，该质保金应从工程款中剔除。关于被告支付工程款的数额。原告认可其虽收到被告支付的工程款198万元，但在其收到的每笔工程款中均向被告出具了收条，收条在被告处，在收条中注明被告项目部成云华从苏勤处借支5万元，用于被告交管委会，其实际收到工程款为193万元。被告对支付工程款的陈述前后不一，或

原告苏勤实际施工完成了涉案工程，涉案工程虽未办理正式的竣工验收手续，但已经实际交付使用，双方也对工程价款进行了结算，根据最高人民院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第二条的规定，原告依法有权依照合同约定请求被告支付工程款。因中国第四冶金建设有限责任公司安徽艾莱依项目部不具法人资格，不能独立承担民事责任，该项目部系由具备法人资格的被告设立，故原告要求被告予以给付下欠工程款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题：原告诉请工程款中的质保金应否得到支持及被告支付工程款的数额。关于质保金问题，双方于2012年8月22日签订的《防水工程施工合同》约定，工程保修期5

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00763号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司总经理。委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。委托代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏勤，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。上……